Kommentare zu: OnkelFedja vs. eigengott

Von: boschdler / Michael

boschdler / Michael — Wed, 24 Mar 2010 14:06:15 +0000

..na dann ist doch gut, wenn den schon 2 Rev’s publischen, dann kann es ja nur passen.

Von: ksued

ksued — Wed, 24 Mar 2010 08:53:40 +0000

Bei GC21FP5 waren es sogar 20 published-Logs.

Von: -jha-

-jha- — Tue, 23 Mar 2010 22:53:31 +0000

@DunkleAura: Ich bin gespannt, wie die “Torzählung” funktioniert, wenn 3 Reviewer (mehr oder minder) gleichzeitig auf “publish” drücken.
“0:1:0″? Das sieht eher nach eine MAC-Adresse aus…

Von: kaFFeeTrinker

kaFFeeTrinker — Tue, 23 Mar 2010 22:46:35 +0000

HiHi… ist schon lustig, aber nicht negativ. Besser so als “not published”.

Von: Die Geocräsher

Die Geocräsher — Tue, 23 Mar 2010 22:01:18 +0000

Hmmpf…humorlose Bande die Kommentatoren hier…

Von: theped

theped — Tue, 23 Mar 2010 21:18:30 +0000

…oder in china fällt ein sack reis um.

Von: Die Geocräsher

Die Geocräsher — Tue, 23 Mar 2010 20:49:00 +0000

Ich fall hier gleich vom Stuhl ! Das ist ja mal ultra witzig !
Obwohl ich es ja dem Onkel mehr gegönnt hätte…

Von: mo-cacher

mo-cacher — Tue, 23 Mar 2010 17:35:36 +0000

Scheinen nicht mehr genug zu tun zu haben

Von: Ersatzrad

Ersatzrad — Tue, 23 Mar 2010 17:20:59 +0000

Das wäre durch Groundspeak zu verhindern, indem man einen Cache nicht nochmal publishen kann, wenn er es schon ist… aber vielleicht hat man dort Angst, so etwas umzusetzen.
Es könnte dann ja zu allerallerallerersten Mal vorkommen, daß hinterher das eine oder andere nicht mehr wie gewohnt funktioniert.

Von: -jha-

-jha- — Tue, 23 Mar 2010 15:35:17 +0000

Wer ist denn der “Verlierer”? Der FTP oder der STP-Logger?
(Stichwort: Zweiter Gewinner ist erster Verlierer)