• Vorerst nur beim Editieren der Trackables, aber vermutlich auch bald bei der Erstellung von Cachebeschreibungen eine große Hilfe: Der WYSIWYG-Editor. Wird aber auch langsam mal Zeit, dass Groundspeak diese, in Zeiten in denen man schon über Web 2.0 spricht, nicht mehr wirklich neue Funktion seinen Mitgliedern zur Verfügung stellt. Wer nicht gerade High-End-Cachebeschreibungen einstellen möchte, dürfte mit diesem Editor bestens bedient sein. Wer lieber direkt mit HTML arbeiten möchte, der kann das mit Klick auf “Source” weiterhin tun.

• Die Karte in den Cachebeschreibungen kann man auch weiterhin nicht einfach durch klicken öffnen, dafür ist der Link zur großen Karte jetzt direkt über diesem Ausschnitt.

• Wer seinen persönlichen Kilometer-TB bisher immer in die Caches ein- und anschließend wieder ausgeloggt hat, kann ab sofort beim Loggen des Caches unten im Inventarfeld die Aktion “Visited” auswählen. Der TB wird dann automatisch ein- und ausgeloggt, ohne dass man selber Hand anlegen muss.

• Neben der altbekannten Google-Karte gibt es nun auch Links zu OpenStreetMap und OpenCycleMap in den Cachelistings.

• Der Facebook-Quatsch wurde endlich wieder abgeschafft. Damit dürfte der erste Punkt einer langen und ständig wachsenden Feedbackliste abgearbeitet sein.

Besonders der, wenigstens im Ansatz brauchbare Editor und die erste Umsetzung von Userfeedbacks lässt die Hoffnung nicht ganz schwinden, dass Groundspeak an der Anwenderfreundlichkeit der GC.com-Seite, sowie an der Kommunikation zwischen sich und der zahlenden Kundschaft arbeitet.

Stellt euch einmal vor ihr habt die Idee einen Tradi oder Kurzmulti zu legen und wollt darauf aufbauend ein paar weitere Dosen verstecken. Diese sollen alle Mysteries sein und die Koordinaten des nächsten Caches soll man in der vorangegangenen Dose erhalten. Man findet also den Tradi, bzw. Kurzmulti und gelangt mit den Koordinaten aus dessen Logbuch zum ersten Mystery, mit den Koordinaten bei diesem zum Nächsten usw. Diese Idee ist nicht neu, wird allerdings in größerer Form, also mehr als nur ein oder zwei Mysteries, schon seit langem nicht mehr zugelassen. Dabei braucht man eigentlich nur an den richtigen Reviewer zu geraten.
Während Fritz-aus-Bayern der Belagerung (ein Tradi mit 12 aufeinanderfolgenden Mysteries) die rote Karte ausspricht und sich der Owner zu jeder “Bonusdose” ein Rätsel ausdenken muss…

Zuerst war geplant das wir Euch mit Koordinaten von Cache zu Cache der Belagerung von Beinstein führen. Dies ist anscheinend nicht zulässig. Jeder Mystery hat nun ein kleines, einfaches Rätsel so das Ihr dann direkt die Caches rund um Beinstein besuchen könnt.

Quelle: Cachebeschreibung der abgelehnten Serie
… sind die Würfel bei OnkelFedja für den Owner wohlwollender gefallen. Ein Kurzmulti gefolgt von 21 Mysteries ist hier problemlos möglich.

…Auf der Gesamtstrecke verteilt befinden sich 22 Caches…
…In den einzelnen Cachesbehältern befinden sich immer die Koordinaten der 2 nächsten Caches. Somit ist weitgehend sichergestellt dass, bei Ausfall eines Caches, die Serie trotzdem fortgesetzt werden kann…

Quelle: Cachebeschreibung der durchgewunkenen Serie

Der Gemmrigheimer Rundwanderweg wurde, keine 25 km von der anderen Serie entfernt, problemlos durchgewunken.
Mit steigender Anzahl an Reviewern nimmt das Publish-Tempo zwar zu, die Abstimmung untereinander bleibt dabei aber merklich auf der Strecke. Scheinbar kocht man als Reviewer heutzutage lieber sein eigenes Süppchen anstatt sich die Mühe zu machen sich auf einen gemeinsamen Nenner zu verständigen und einen halbwegs gleichgroßen Messbecher beim Reviewen zu verwenden.

Wenn sich die Köche über die Zubereitung der Speisen nicht einig sind, warum nicht das ganze Durcheinander für eigene Zwecke nutzen?

Ins Bild klicken zum Vergrößern

In der “Wer veröffentlicht was” – Liste* den passenden Reviewer raussuchen und analog zum zeitlich gesteuerten Veröffentlichen einfach den gewünschten Reviewernamen in eckigen Klammern vor den Cachenamen setzen.
Ein Versuch ist es auf jeden Fall wert.

* Alle Angaben ohne Gewähr

Anlieger frei
Auch wenn das Loggen eines Caches für manche ein Anliegen ist, zum Anlieger wird man dadurch nicht.

Das Wort Anlieger wird meist im juristischen Bereich (Straßen- und Wegerecht, Wasserrecht) verwendet, um diese Personen – bezogen auf einen bestimmten Ort oder ein bestimmtes Gebiet – mit über den Gemeingebrauch hinausgehenden Rechten oder Pflichten auszustatten.
(Berechtigter) Anlieger ist, wer ein an der Straße anliegendes Grundstück bewohnt oder zu einer Erledigung aufsuchen muss. Der Begriff hat nichts mit einem “Anliegen” zu tun, sondern stammt aus der Ortsbezeichnung.

Quelle: Wikipedia

Landwirtschaftlicher Verkehr frei
Der Sack Kartoffeln im Kofferraum macht aus dem Cachemobil nicht automatisch ein landwirtschaftliches Fahrzeug, zumal selbst das nicht ausreichen würde.

Der Begriff „Landwirtschaftlicher Verkehr“ im Zusammenhang mit diesem Schild ist gesetzlich nicht geregelt. Zur genaueren Klärung des Begriffs muss deshalb auf die Rechtsprechung und Verwaltungsanweisungen zurückgegriffen werden…
…Das Befahren des Weges muss im Zusammenhang mit der Bewirtschaftung stehen…

Quelle: Ulmer Webshop

Waldweg gesperrt
Manches Mal zusätzlich mit einer Schranke gesichert. Wenn diese einmal offen stehen sollte, kann man nicht von einer Einladung des Waldbesitzers ausgehen.

Nur mit Zustimmung der Waldbesitzenden sind insbesondere zulässig:

1. das Fahren und Abstellen von Kutschen, Pferdeschlitten. Kraftfahrzeugenund Anhängern im Wald…

Quelle: Landeswaldgesetz RLP

Gehen wir einfach mal davon aus, dass der Weg hinter dem Schild rein bautechnisch mit dem Auto/Motorrad problemlos zu befahren wäre.
Hinweis: In diesem Beitrag wurde eine Umfrage integriert. Um daran teilzunehmen, lasse bitte den ganzen Beitrag anzeigen.

Auch wenn es sich vielleicht einige Cacher wünschen würden, ein spezielles Schild* für Geocacher wird es wohl nie geben und auch die Zettel “Geocacher im Einsatz” schützen vor dem Knöllchen nicht.

*Bildquelle “Cacher frei”: Beitrag von Juni_LaBi im Thread “FTF-Jagd” im Schwabenforum

Cache-Sättigung
Cachebehälter und materielle Stationen sollten normalerweise mindestens 161m (0,1 Meilen oder 528 Fuß) voneinander entfernt sein…
Verstecke bitte nicht alle 180 Meter (600 Fuß) einen Cache nur weil es formal zulässig wäre. Im Endeffekt soll die Sättigungsrichtlinie dich dazu ermuntern, eher neue Plätze zum Verstecken von Caches auszusuchen, statt sie dort zu platzieren wo bereits Caches liegen. Weiterhin soll die Anzahl von Caches, insbesondere vom gleichen Besitzer, in einem bestimmten Gebiet begrenzt werden. Groundspeak kann in Gebieten in denen die Cachesättigung bedenklich wird, Cachelistings weiter beschränken.

Quelle: Deutsche Übersetzung der Guidelines
…beim Veröffentlichen von Serien, die mit der Serie von 2007 vergleichbar sind (nur neuerdings unter dem Motto “Pimp the stat with a fake-account“), scheinbar für den Ar***.
Viele Dosen und viele Punkte ziehen die Cacher an wie der Schei**haufen die Fliegen. Das kann man auch am Beispiel Belagerung sehen, eine kleine Serie mit 13 Dosen und mittlerweile rund 120 Funden in nicht einmal zwei Monaten. Fast-Food-Cachen auf Low-Level-Niveau und es wird noch positiv angenommen. Wenn es  Spaß macht…
Irgendwie schade diese Entwicklung, aber aufhalten kann man das sowieso nicht mehr.

Via Ein Strich auf der Karte

Ins Bild klicken zum Vergrößern

Sommerloch oder immer mehr Vollpfosten beim Geocachen?
Via Geoclub-Forum

Kontaktmöglichkeiten:

• Nachricht über das GC-Profil
• Kontaktformular hier im Blog
• Stuttgarter GC-Stammtisch

Anfragen von außerhalb meiner Homezone werden natürlich auch nicht einfach weggeworfen, für Beta-Tests ist in dem Fall die Anfahrt aber etwas zu weit.

Reviewer sitzen an der Schnittstelle des Systems. Sie arbeiten anonym, sie haben Entscheidungsgewalt und bewerten die Arbeit anderer. Sie vergleichen diese Arbeit mit einem Regelsystem, das Spielräume lässt. Reviewer haben Anteil daran, wieviel Kreativität im Spiel möglich ist, ohne die Regeln zu verwässern.

Die Entscheidungsgewalt und der Vergleich mit dem Regelsystem scheint die Tage deutlich Überhand zu nehmen und der Spielraum und die Kreativität bleiben dabei scheinbar auf der Strecke. Ein paar Reviewer machen sich durch immer groteskere Aktionen und deutlicher Kompetenzüberschreitung nicht nur zum Gespött, sondern sorgen immer wieder für Empörung und Unmut unter den Cachern. Meiner Meinung nach nicht ganz unberechtigt.

Beispiel 1:
Die nicht ganz unübliche Praxis, die Dose in einem kleinen Loch im Boden zu versenken, wird derzeit von einem Reviewer scharf aufs Korn genommen. Graben verboten, so die Kernaussage von eigengott, kurz die Guidelines zitiert

Aus den Richtlinien: “Unter anderem werden folgende Arten von unzulässigen Caches meistens schnell archiviert: …
- Caches, die vergraben wurden. Es darf kein Spaten, keine Schaufel und kein ein anderes scharfkantiges Grabwerkzeug nötig sein, um den Cache zu verstecken oder zu finden.” Daher archiviere ich das Listing.

Quelle: Archive-note von eigengott
und schwupps landet der Cache im Archiv.
Unter vergraben verstehe ich eigentlich etwas anderes:

vergraben; vergräbt, vergrub, hat vergraben; [Vt]
1. etwas vergraben ein Loch in die Erde graben, etwas dort hineintun und dann wieder zuschütten

Quelle: thefreedictionary.com
Sprich: Loch ausheben, Dose versenken und wieder mit Erde bedecken. Der Teil der Guideline, dass man kein scharfkantiges Werkzeug o.ä. verwenden darf, wird hier zwar nicht berücksichtigt, kann aber natürlich jederzeit gegen den Owner verwendet werden.
Der Schaden durch Caches, die auf diese Art versteckt wurden, dürfte weit geringer sein als so manche Ehrentafel. Mit überzogenem Naturschutz kann es also nichts zu tun haben. Selbst wenn der Owner die Situation erklärt, bei eigengott stösst man damit auf Taube Ohren:

…leider kann ich den Ausführungen so nicht folgen. Derartige exakt passende runde Löche sind im Wald doch eher selten. Ich kann auch in den archivierten Reviewer-Notes keinen Hinweis auf die näheren Umstände des Verstecks oder gar eine Genehmigung des Grundbesitzers finden. Solche Caches dienen leider auch immer wieder als (schlechtes) Beispiel für andere Cache-Owner. Ich werde daher das Listing archivieren.

Quelle: Owner-Note eines zwangsarchivierten Caches
Was wenn es der eigene Grund und Boden oder gar mit dem Grundstücksbesitzer abgesprochen ist? Die Guidelines sehen so etwas nicht vor, diese Regel gilt für alle Caches (!). Damit müsste man eigentlich so manches Highlight (beispielsweise Räuberträume, bzw. jetzt Weihnachtliche Wichtelträume – hab es nur vom Hörensagen und bin mir nicht mehr ganz sicher ) ins Archiv schicken.
Dass man als “sein eigener Gott” die Caches zuvor noch als gefunden loggt und anschließend als Reviewer selbst Hand anlegt und archiviert, ist ganz nebenbei noch schlechter Stil und hat eher was von Cacherpolizei anstatt von einem Reviewer. Manches Mal bleibt selbst nach dem disabeln durch den Owner nicht einmal mehr Zeit irgendetwas zu ändern.

Beispiel 2:
Immer wieder werden Events nicht freigeschaltet, weil diese auf einem Fest o.ä. stattfinden.
Begründung:

Sorry, den Cache habe ich versehentlich freigeschaltet. Allerdings ist dies hier kein Geocaching-Event im Sinne “von Geocachern für Geocacher”, denn das A40-Still-Leben ist ein allgemeines, von Muggels für Muggels organisiertes Event. Ich archiviere daher dieses Listing.

Quelle: Archive-note
Die dazugehörige Guideline:

Eventcaches sind Zusammenkünfte, die allen Geocachern offenstehen und von Geocachern organisiert werden. Musikkonzerte, private Flohmärkte, organisierte Sportereignisse, Amteurfunker-Treffen oder öffentliche Feuerwerke mögen zwar für eine ganze Reihe von Geocachern von Interesse sein, aber solche Veranstaltungen sind nicht zur Einreichung als Eventcaches geeignet, da die Organisatoren und die Hauptzielgruppen keine Geocacher sind.

Man kann so etwas auch noch weiter auf die Spitze treiben: Die “Organisatoren”, kurz Betreiber oder Wirte, von Kneipen und Restaurants sind i.d.R. keine Geocacher, sondern Muggels. Diese betreiben ihr Gewerbe für Muggels und das Event mit dem reservierten Tisch, also beinahe jedes Event, wäre in dem Fall nicht im Sinne der Guidelines und müsste abgelehnt werden! Was unterscheidet beispielsweise das kleine logbare Cachertreffen auf einem Straßenfest (wir gehen mal von reservierten Bänken o.ä. aus) von einem Mega-Event im Rahmen einer Muggelveranstaltung? Werden hier unterschiedliche Maßstäbe beim Reviewen benutzt?
Was auch immer Groundspeak mit diesem Teil der Guideline bezwecken wollte, ein Event soll den Cachern die Möglichkeit geben sich zu treffen und sich auszutauschen. Da sollte auch der guidelinetreueste Reviewer nicht groß überlegen müssen und seinen Segen dazu geben.

Beispiel 3:
Behaltet eure Cachelistings ganz genau im Auge!
So mancher Link (siehe beide Links zu OC in der Cachebeschreibung) wurde von höherer Instanz mutwillig und ohne den Owner zu informieren geändert.
Auch wenn der Cache nach anderen Problemen zwischen dem Reviewer und dem Owner archiviert wurde, sich an Cachebeschreibungen zu vergehen ist mehr als nur ein Fauxpas.
Es gibt eine gewisse Grenze und die wird hiermit deutlich überschritten!

Handeln die Reviewer über ihre Kompetenzen hinaus? Bei solchen Aktionen seitens der Reviewer braucht man sich auf jeden Fall nicht wundern, wenn die Höflichkeit der Cacher des Öfteren auf der Strecke bleibt und so manches Cachelisting nicht immer mit der Wahrheit glänzt.
Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus.

ApproV retracted Stuttgarter Sehenswürdigkeiten Cache (Not Published) (Multi-cache) at 7/8/2010

Log Date: 7/8/2010
Hallo TrackCop, danke für die Rückmeldung, jedoch:

Das Log von Sandy

This cache has been temporarily disabled by Groundspeak while the cache owner performs maintenance.

bat um eine Cachepflege, nicht um ein einfaches Wiederfreigeben deines Caches. Aus dem vorangegangenen Mailkontakt hast du sicher entnehmen können, dass es sich namentlich um das Nachreichen eines Logbuches handelte.

Folgende Bitten:

1. Bevor ich den Cache wieder freischalten kann möchte ich Dich bitten, noch die Koordinaten des Cacheverstecks (und eventueller Zwischenstationen) je als zusätzlichen Wegpunkt anzulegen.
Auf der Cacheseite oben rechts [waypoints] wählen, dann im Feld “Type” “Final Location” bzw. den entsprechenden Typ wählen, die Koordinate eingeben und unten,wenn Du möchtest, “Hide this waypoint from view except by theowner or administrator” wählen.
Für diesen Wegpunkt wird dann die Koordinate nicht auf der Cacheseite angezeigt.
Eine genau Anleitung für Waypoints findest Du hier: http://www.die-reviewer.info/tipps.htm#wapoints

2. Eine guidelinekonforme Logmöglichkeit am Final bereitstellen

Bitte kontaktiere mich, wenn Du beides erledigt hast, damit ich mir den Cache noch einmal anschauen und wieder freischalten kann.

Auch wenn sich der Owner mit den gegebenen Änderungen (Logbuch muss vorhanden sein und die Stages als Waypoints eingetragen) nicht anfreunden kann…

TrackCop posted a reviewer note for Stuttgarter Sehenswürdigkeiten Cache (Not Published) (Multi-cache) at 7/8/2010

Log Date: 7/8/2010
Danke, dass du dich daran beteiligt hast einen schönen Touristencache in Stuttgart nur aufgrund einer böswilligen Cachermeldung zu zerstören.
Zu deiner Info: Im Final ist ein Zettel vorhanden auf dem man loggen kann.
Allerdings werde ich keine Zwischenstationen als Waypoints angeben, solange der GPX-Download lediglich Premium-Mitgliedern zur Verfügung gestellt wird. Entweder haben alle was davon oder halt eben keiner.

Ich denke es ist an der Zeit dieser Plattform als Versteckplattform endgültig den Rücken zu kehren.

Ich hoffe du bist stolz auf dich!!!

… ist das folgende Verhalten nicht wirklich besser als der vorangegangene Mist:

Log Deletion Notice

Your log entry for the listing Stuttgarter Sehenswürdigkeiten Cache (Multi-cache) was deleted by TrackCop at Saturday, 10 July 2010 02:36:34

Visit this listing at the below address:

http://coord.info/GCPWTH

Profile for TrackCop:

http://coord.info/PRP2Y9

Sämtliche Logs wurden aus Trotz gelöscht. Gut dass dieser Minuskollege nur zwei Caches gelegt hat, bei seinem zweiten Cache, bei dem er genauso vorgegangen ist, wird auch schon diskutiert. Mal sehen wann er sich an seinen Eventlogs vergreift.

Leute, bewerft euch mit Dreck, trefft euch, schlagt euch, beisst euch! Aber lasst bitte den Rest der Community davon verschont! Auch wenn das ganze Statistikzeug IMHO mehr Schaden als Nutzen hat, es gibt Cacher die darauf wert legen und auch mal wegen einem Meilenstein hunderte von Kilometern zurücklegen.
Man bestraft nicht dutzende von Cachern, weil man keine Lust mehr hat irgendwo mitzuspielen.