Auf Outfox-World – einem Newsportal, das sich an jeden richtet, der einen Bezug zum Leben in oder mit der Natur hat – wurde in einem Artikel über die Einigung zwischen Geocachern und Jagdpächtern, zu welcher ich auch schon ein paar Worte verloren habe, berichtet. Den ausführliche Kommentar von Ralf Schmidt, dem Obmann für Naturschutz der KG- Ahrweiler im Landesjagdverband Rheinland- Pfalz, möchte ich hier wiedergeben und meine Antwort, wie auch schon beim oben verlinkten Artikel im Newsportal, dazu veröffentlichen.

Dazu meine Stellungnahme zu den geplanten „Regeln für naturverträgliches Geocaching
in Rheinland- Pfalz“:

Bei den geplanten „Regeln für naturverträgliches Geocaching in Rheinland- Pfalz“ und der damit angestrebten Anleitung zum Verhalten im Wald, sieht man die Freizeitaktivität des Geocaching als „Erholungsform“ für Waldbesucher an. Daraus folgt eine Legitimation für Geocaching im Wald, welche aus nachstehend genannten Gründen abzulehnen ist.

Zwar ist jede Form der Besucherlenkung die eine Beruhigung für wild lebende Tiere mit sich bringt zu begrüßen, jedoch birgt jede weitere Freizeitaktivität im Wald grundsätzlich auch ein erhöhtes Beunruhigungspotential, welches es zu vermeiden gilt. Auf den einschlägigen Internetforen für Geocacher werden „Caches“ als besonders interessant empfunden wenn sie schwer zu finden sind. Daher werden gerne abgelegene, versteckte und eher verborgene Plätze „zur Schatzsuche“ bevorzugt, was im Wald immer mit Brut- Nist- und Aufzuchtplätzen von wild lebenden Arten verbunden sein kann.

Die Definitionen des §44, Abs. 1 BNatSchG gelten auch nur dem Schutz der besonders und streng geschützten Arten. Das sind etwa 2.585, d. h. nur 3,4 Prozent der rund 76.000 in Deutschland lebenden Arten. Ferner kann davon ausgegangen werden das Geocacher/innen sich vor Ausübung ihrer Freizeitaktivität nicht mit Schutzgebieten und/oder geschützten/nicht
geschützten Arten auseinander setzen werden, da die Komplexität dieses Bereiches ein fundiertes Wissen über unsere Ökosysteme voraussetzt. So zeigt auch Ihre „zielgruppenorientierte Wortwahl“ (das „DU“), dass Sie eine jüngere Gruppierung ansprechen, der man zwar nicht grundsätzlich verantwortungsloses Handeln vorwerfen möchte, jedoch ein verantwortungsvolles Handeln auf Grund vieler praktischer Beispiele in Frage stellen könnte, jedenfalls nicht gänzlich
ausschließen kann. Zudem wird Ihre bewusst „einfache Formulierung“ nicht der genannten Komplexität und damit Kompliziertheit der Ökosysteme gerecht.

Unser Wald als Ökosystem unterliegt grundsätzlich großen Interferenzen zwischen den Waldnutzungsformen -Wirtschaft- Schutz- und Erholung, welche es im Sinne eines verträglichen Miteinanders und zur Aufrechterhaltung der Ökofunktion auszugleichen gilt. Die Schutzfunktion schließt dabei nicht nur die allgemein angenommenen Vorteile für uns Menschen
ein, sondern gleichzeitig wird hier auch der Schutz des Lebensraumes Wald für alle waldgebundenen Tier- und Pflanzenarten erwähnt. Dies bezieht sich entgegen dem § 44 auch auf nicht- geschützte Arten.

Der Wirtschaftsfaktor Wald als profitorientierte Unternehmung sieht in zu hohen Schalenwild-beständen eine (monetäre)
Beeinträchtigung des waldbaulichen Betriebszieles. Nicht „tolerierbare“ Wildschäden werden grundsätzlich mit erhöhten Abschussplänen quittiert. Hat man jemals erlebt, dass mit einer Sperrung von Waldgebieten entsprechende Ruhezonen
geschaffen werden um den Wildschäden etwas entgegen zu setzen? Eine Ermächtigung dazu hätten die Forstbehörden (§14, Abs. 2, BWaldG). Offensichtlich geht man aber der Konfrontation mit „Erholungssuchenden“ aus dem Weg, welche
sich auf das Betretungsrecht berufen würden und hält sich dafür lieber an das „Wald vor Wild- Alibi“. Die Mittel der Abschussplanung (§21) als Schutz der forstlichen Kulturen setzen aber nicht nur die Feststellung des Wildbestandes , der Ableitung des zu erwartenden Zuwachses, sowie der Erfassung der Verbissbelastung voraus, sondern müssen auch andere Umwelteinflüsse wie die Nutzungsformen untersuchen.

Das Verwaltungsgericht Minden (18.1.2013,- 8K 1917/11) hat dazu ein interessantes Urteil gefällt. Zwar ging es hier um den Antrag auf Ausrottung einer lokalen Muffelpopulation zwecks Schaffung von Zertifizierungsgrundlagen, aber die Begründung war interessant: Dem Antrag wurde nicht statt gegeben, weil der hohe Besucherdruck das Wild in einige kleine Zonen lenkt, in denen es dort aus Hunger und Langeweile zu Schaden geht. Es wurde folglich erwägt eine Besucherlenkung und die Schaffung von Ruhezonen dem Totalabschuss vorzuziehen. Der zunehmende Aufenthalt von erholungssuchenden im Wald kann also zu temporären Wildkonzentrationen führen, verbunden mit einer längeren Verweildauer in den Flächen.

Die Tatsache, dass unsere Wälder von Spaziergängern, Wanderern, Hundeleuten, Mountain- Bikern, Pilzsuchern, Reitern, Joggern, Quadfahrern und weiteren naturnutzenden Erholungssuchenden schon sehr stark frequentiert werden, bedeutet vor allem in der Winterzeit eine sehr hohe Belastung der Wildtiere. Zwar verfügen diese über erstaunliche Strategien um die äsungsarme und kalte Jahreszeit zu überleben, benötigen aber dazu vor allem eines: RUHE! Die dauernden Beunruhigungen durch genannte Erholungssuchende sind bei wiederholten Fluchten mit einem extrem hohen Energiebedarf verbunden. Hier
kommt es in winterlichen Notzeiten zu extremen Mangelerscheinungen, der sog. Kachexie, einer Schwächung des Immunsystems gegen Endoparasiten und andere Erkrankungen. Winterschäle und erhöhter Verbiss an Forstkulturen zur Kompensation der Kachexie sind die logische Konsequenz der dauernden Beunruhigungen.

Zwar erwähnen Sie in Ihren „Regeln“ die entsprechenden Schutzgebiete und Zonen, weisen explizit auf die §§ 19a BJagdG, 22 Landeswaldgesetz, 39+44 BNatSchG, etc. hin, verkennen aber dabei, dass sich das Verhalten der Erholungssuchenden in den Wäldern völlig losgelöst von den genannten Paragraphen darstellt. Entsprechende Beschilderungen, Durchgangssperren, etc. würden zumindest einen optischen Hinweis auf solche Gebiete und Zonen vermitteln, sind jedoch selten an den entsprechenden Stellen und Orten vorzufinden. Es ist reines Wunschdenken zu glauben, dass sich
Geocacher oder andere Gruppierungen an solche Vorschriften halten würden, wenn noch nicht mal ein ortsbezogener Hinweis besteht.

Es ist bei genauer Betrachtung auch nicht gerechtfertigt Geocacher mit anderen naturnutzenden Erholungssuchenden als gleichberechtigte Interessengruppen zu betrachten. Während Pilzsucher in ihrer Aktivität saisonal eingeschränkt sind, werden die „Schatzsucher“ ganzjährig ihrem Hobby nachgehen.

Sollten man mit den Regeln für eine Duldung des Geocaching kein neues „Bürokratie- Monster“ erschaffen wollen, bleibt für eine Duldung dieser Aktivität unter Berücksichtigung sämtlicher genannter Umstände und einer ganzheitlichen Betrachtung aller Waldnutzungsformen als einzig mögliche Alternative:

Geocaching nur vom 1.4. – 31.10. auf befestigten Wald- und Forstwegen mit einer seitlichen Nutzung der Waldflächen von maximal 10 Metern Tiefe.

Hier kann man –einfach und verständlich- Grenzen in Gebieten setzen in denen sich das Wild längst an häufige Besucher angepasst und damit arrangiert hat. Ein generelles Verbot würde unter Umständen auch den erwähnten Ausgleich zwischen den Nutzungsfunktionen nicht gerecht werden.

Ralf Schmidt, Obmann für Naturschutz der KG- Ahrweiler im
Landesjagdverband Rheinland- Pfalz

Quelle: Kommentar beim Artikel über die Einigung zwischen Geocachern und Jagdpächtern

Sehr geehrter Herr Schmidt,

ich betrachte Geocaching in Bezug auf Naturschutz durchaus mit kritischem Blick und setze mich auch an der Stelle ein, an der ich Schwierigkeiten oder Probleme erkenne. Viele Geocacher sehen manche Dinge nicht und da unterscheiden sie sich nicht vom restlichen Publikum im Wald. Hier sollte und muss Aufklärung betrieben werden, anstatt nach Verboten und Einschränkungen zu rufen… und eben jenes würde ich von einem Obmann für Naturschutz erwarten. Sie werden dann auch sehen, dass die Geocacher durchaus in allen Altersschichten (hauptsächlich zwischen 30 und 40) zu finden sind, die „zielgruppenorientierte Wortwahl“ in Form des „Du“ in keinster Weise auf ein mangelndes Verständnis hinsichtlich Komplexität der Ökosysteme hinweist und niemand bewusst die Flora und Fauna in irgendeiner Form beeinträchtigen möchte. Ich bin selbst Geocacher, habe das grüne Abitur und kann Ihnen spontan Jäger nennen, welche wesentlich weniger Wissen in dieser Richtung besitzen als der durchschnittliche Geocacher. Deswegen sind diese nicht schlechtere Jäger oder gar dumm, sogar ganz im Gegenteil.
In den vergangenen Jahren gab es an vielen Stellen Bemühungen, Kompromisse zu finden. Allerdings gibt es auf beiden Seiten, egal ob Geocacher oder Jäger, eben jene, mit denen Kompromisse gar nicht oder nur schwer möglich sind.
Bei aktivem Hilfsangebot ( siehe http://jr849.de/allgemein/kontakt-zu-jaegern-teil1/ ) wird man gerne mal mit einem „Verschonen Sie mich mit weiteren Meldungen in dieser Sache“ abgespeist und auch sonst ist herrscht eher Schweigen im Walde. Teil 2 des Artikels gibt es nicht, schlicht in Ermangelung von Rückmeldung der angeschriebenen Stellen und Kreisjägervereinigungen. Man könnte natürlich automatisch davon ausgehen, dass es keine Probleme gibt. Dennoch würde ich, wenn ich Hilfe in diesem Bereich angeboten bekommen würde, diese annehmen und bei Schwierigkeiten eben diesen Kontakt aus der Schublade ziehen und nutzen. Denn direkter Kontakt ist mehr wert als in Foren, Blogs, in Zeitungsartikeln oder in Reden auf den Kreisjägervereinigungen Verbote herbeisehnen, Vorurteile zu schüren oder stumpf auf Paragraphen herumzureiten, anstatt sich aktiv für ein besseres Miteinander einzubringen.
In diesem Zug möchte ich auch Ihnen eben jenes Angebot machen, sich bei mir zu melden wenn Sie irgendwo konkrete Probleme sehen und eine Vermittlung notwendig ist. Gerne vermittle ich auch Möglichkeiten, bei denen Sie auf kleineren oder größeren Events aktiv Aufklärung leisten und für ein besseres Miteinander und mehr Rücksicht werben können. Beispielsweise bei einer größeren Veranstaltung am 27.5. im Saarland, wo mehr als 2000 Geocacher erwartet werden. Der Veranstalter würde sich sicher über ihren Besuch mit einem Stand oder Infomaterial freuen. Hier kann ich Ihnen auch Kontakt zu eben jenen Personen – im Fachjargon Reviewer genannt – vermitteln, welche die Geocaches überhaupt erst auf der größten Plattform freigeben und die eben jene kritischen Bereiche vor Schatzsuchern „verschonen“ können… wenn sie denn davon wissen.
Meine Kontaktdaten finden Sie im Impressum meines Blogs: www.jr849.de
Gerne können Sie sich auch über das dort angelegte Kontaktformular bei mir melden.

Ich freue mich darauf, gemeinsam mit Ihnen das Miteinander zwischen Jagd/Forst und den Geocachern zu verbessern, die an Sie oder an mich herangetragenen Schwierigkeiten zu meistern und Kompromisse zu finden anstatt Verbote aufzustellen.