Ein leeres Listing, kein Hinweis, keine Attribute. Lediglich die Koordinaten scheinen in irgendeiner Form auf eine andere Stelle als den Atlantik (N00°00.000 und E000°00.000) zu zeigen, die Behältergröße wurde geändert, D-/T-Wertung angepasst und ein Cachename eingetragen.
Hat hier eine Sockenpuppe absichtlich ein nichtssagendes Listing veröffentlichen lassen, um die Cacher mit der nicht vorhandenen Dose, die Anwohner oder vielleicht Nachbarn zu ärgern? Auf den ersten Blick einleuchtend, beim genauen Hinsehen aber möglicherweise ein Fehler eines Newbies, der Dank Groundspeak wohl auch schon alten Hasen passiert ist. Beim Anlegen eines neuen Listings geht man i.d.R. in einer gewissen Reihenfolge vor. Cachetyp wählen, Name vergeben, Koordinaten eingeben, D-/T-Wertung angeben und sich den Text überlegen. Wenn dann etwas dazwischen kommt, wird der einzige Button, der irgendwie eine Speicherfunktion haben könnte, angeklickt.

Schon ist ein völlig nichtssagendes Listing in der Warteschlange und wird, sofern es auch noch ein Tradi ist, mit hoher Wahrscheinlichkeit veröffentlicht. Warum auch nicht, denn Attribute und Texte in Cachebeschreibungen sind nicht zwingend erforderlich für einen Cache.
Natürlich werden die FTFler enttäuscht und manch ein Kommentar ziert in den Folgetagen das sonst so nackte Listing und der Schuldige wird beim Anfänger…

Wer hier trotzdem irgendetwas sucht (geschweige denn hofft, etwas zu finden) hat selbst schuld!
Mögliche Ausrede des Owners 1: „Oh, isch wußte jar net, dass ’s so schnell jeht mit de Freischaltung, isch habe doch noch jar ken Behälter versteckt jetut.“
Mögliche Ausrede 2: „Det Schmartphone tut aber sagen tun, dass de Koords jenau stimmen tun müssten. Tu ich jetzt mal voll ’ne Beschwerde an XXX-phone schreiben tun, wegen voll verkackter App-Daten, scheißendreck, verdammter“.
Mögliche Ausrede 3: „Wie jetzt, nix Container vor Ort? Isch dachte, dass hier voll die virtuelle Jachd abgehen tut jetzt, hab isch voll net verstanden, warum isch jetzt nen Container verstecken soll („Big Brother“ hat doch schon ’nen Container???).

Quelle: r.i.t.a.j.
… bzw. beim Reviewer gesucht.

Mal ne Frage an den Reviewer:
Wie kann so etwas freigegeben werden?!? Kein Text, keine Attribute, der Cache-Owner hat keine Funde und ist erst seit dem 14.Mai 2011 „Mitglied“…da ist doch etwas Oberfaul!!!

Quelle: r.i.t.a.j.
Mit einer kleinen Änderung an der Seite, auf der man neue Listings anlegt, könnte man es Anfängern, alten Hasen und Reviewern gleichermaßen einfach machen. Zwei Buttons „Save“ und „Save and submit for review“, anstatt einer Checkbox und einem fürs Einstellen von Caches korrekt, für die reine Speicherung der Daten eigentlich fehlbeschrifteten Button am Ende der Seite. Dazu vielleicht noch ein paar wenige erklärende Worte was man zu beachten hat wenn man ein Listing einreicht und wie lange es Dauern könnte.
Schon hätte man eine einigermaßen transparente Seite zur Erstellung von Cachelistings und nicht jeder Newbie müsste sich zuerst durch das Geocaching-Fachchinesisch wühlen, bevor er weiß, dass der per Default gesetzte Haken irgendeine tiefgründigere Bedeutung hat. Dann müsste auch nicht in diversen Foren die Suchfunktion übersehen und Threads alà „Warum wird mein Cache nicht veröffentlicht“ aufgemacht, geschweige denn die sowieso schon überlasteten Reviewer mit E-Mails genervt werden. Natürlich kann man jetzt sagen, dass wenn man sich vorher grundlegend informieren würde, man diesen kleinen Stolperstein gekannt hätte. Allerdings dürfte das auf die wenigsten Cacher überhaupt zutreffen, mich eingeschlossen.
Ein Vorschlag zu diesem Thema dümpelt schon seit mehr als 8 Monaten im Feedback-Forum von Groundspeak herum und zeigt, dass ohne eine bestimmte Anzahl votes selbst ansatzweise sinnvolle Feedbacks irgendwie untergehen. Die Zeit bei Groundspeak wird lieber damit verbracht, auf Kosten der Community in der Weltgeschichte herumzufliegen, irgendwelcher trackbarer oder nicht trackbarer Tünnes unter dem füßeküssenden, autogrammgeilen oder einfach nur unbedingt auf ein Bild mit Jeremy&Co wollenden Mobs zu verteilen und die Arbeit an der Front irgendwelche freiwilligen und unbezahlten Hiwis machen zu lassen.
Vielleicht hat ja einer der Reviewer einen besseren Draht nach Seattle und kann den Vorschlag direkt vorbringen, dürfte ja nicht wirklich schwer umzusetzen sein. Alles andere bringt scheinbar eh nichts und sinnbefreite GC-Disable-Events werden daran auch nichts ändern.

Nachtrag: Mittlerweile hat der Owner seinen Account umbenannt. Vielleicht probiert er es ja unter dem selben oder unter anderem Namen erneut.