Hin- und hergerissen
Gestern wurde eine Serie mit dem Namen „Eine von Vielen #X Reload“ veröffentlicht. Kurz nach dem Publish wurden die Caches vom Owner mit „vielsagenden“ Worten deaktiviert…
noch was richten..
Quelle: Disable-Note
… die Cacher waren selbstverständlich schon unterwegs und fanden logbare Dosen vor. Ein Umstand, welcher dem Owner gar nicht gefiel.
deaktiviert heißt er ist nicht logbar… verstehen kann ich nicht, das trotzdem geloggt wurde… nun werde ich alle weiteren Logs ab dem Zeitpunkt wo er disablet wurde löschen..
Quelle: Note vom Owner
Wieso? Warum? Eine gute Frage, die sich auch die Cacher stellten…
Publish und dann sofort wieder deaktivieren? Dose da, Logbuch da, loggen geht, wo ist das Problem???
Quelle: Note eines Cachers
Habe erst nach dem Log gesehen, dass diese Dose deaktiviert ist. Ich kann das eigentlich nicht verstehen, die Dose ist vor Ort, das Logbuch ist nicht voll. Was ist eigentlich das Problem?
Quelle: Note eines Cachers
… bis der Owner endlich damit herausrückte:
zum Grund warum die reihe deaktiviert wurde ist folgendes zu sagen, Sie ist noch nicht fertig und sollte komplett in einer Reihe online gehen inkl. Bonus…
Quelle: Note vom Owner
Keine Frage, das Löschen von Logs aus derart niederen Beweggründen ist für Owner ein NoGo! 
Wer im Logbuch steht darf online loggen, fertig!*
Es stellt sich mir allerdings die Frage ob man die Deaktivierung der Dosen hinnehmen und gemeinsam mit dem Owner auf die restlichen Dosen warten soll oder ob man hier getrost loggen kann, denn die bisher veröffentlichten Dosen sind ja schließlich machbar.
Im Prinzip ist es mir egal, denn ich bin definitiv nicht die Zielgruppe von Mikro-Serien und werde wohl nie eine dieser Dosen loggen. Dennoch würde mich die Meinung der Community interessieren… Zeit für eine Umfrage.
In diesem Fall...
- ... sollte man den Wunsch des Owners respektieren und warten. (11%, 19 Stimmen)
- ... kann man die Dosen getrost suchen und loggen. (82%, 142 Stimmen)
- ... kann ich mich nicht so recht entscheiden. (7%, 13 Stimmen)
User gesamt: 174
Wird geladen ...Nachtrag: Der Owner hatte ein Einsehen mit den Cachern. Vielen Dank an dieser Stelle. 
* Es gibt Ausnahmen, die an dieser Stelle aber nicht greifen.
Vielen Dank an Jens für den Tip
Donnerstag, 26. September 2013 8:44
Dann mach ich der Sinnlosdiskussion wie gewünscht ein Ende, biete dem Bruderzwist nicht länger eine Plattform und wiederhole meinen Kommentar von weiter unten noch einmal:
Montag, 23. September 2013 19:57
@Chris…
über Leute die man nicht kennt sollte man nicht urteilen, und meine Cachereihe mußt net loggen, wenn du net willst , aber lustig machen brauchst dich auch net…
Dienstag, 17. September 2013 10:52
Ich werde die Dosen überarbeiten und neu auslegen, lieb wäre es, wenn die SINNLOSDISKUSSION über mich ein Ende hätte, hier und vor allem auf TWITTER.. Ich bin der Meinung man sollte nicht über Menschen urteilen die man a. nicht kennt oder kennengelernt hat.
Danke..
Dienstag, 17. September 2013 8:27
@all:
Ob man sich mag oder nicht – Filmdosen mag oder nicht, etc. sei dahin gestellt… Ich finde es absolut Schei*** an den Koordinaten zu stehen, nichts zu finden um dann bei der Online-Suche zu sehen, dass deaktiviert werden musste, weil die Dosen geklaut wurden – und dann noch PM-Caches
Ich habe meinem Ärger u.a bei No1 Luft gemacht.
die Dosen klauen 
Ich möchte auch keine Partei ergreifen sondern nur meinem Hobby „Geocaching“ nachgehen; und genau das kann ich nicht weil irgendwelche
Montag, 16. September 2013 11:53
@Chris: Diskussionswürdiger finde ich die Tatsache, dass mal wieder irgendjemand meint er müsse Dosen klauen um jemandem eins auszuwischen und erste „Fotolog-Wünsche“ geäußert werden.
Quelle: Note
Montag, 16. September 2013 11:38
Auf – zu – auf – zu – …..
Bei diesen Dosen liegt das Problem, sie im richtigen Augenblick zu loggen.
Samstag, 14. September 2013 21:18
@timo: Setzt euch mal zusammen und klärt das. Das Internet ist für solche Streitereien nicht wirklich geeignet.
Samstag, 14. September 2013 21:11
Oliver ist mein Bruder, ist ein Jahr älter wie ich, was er da auf Twitter macht kann ich nicht gut heißen.
Ich nenne das mobbing..
Samstag, 14. September 2013 21:06
Twitter ist die Mobbing Plattform Nummer 1.
Samstag, 14. September 2013 20:40
@timo: Ich lese immer Bruder und jetzt sogar noch Schwägerin… seid ihr wirklich verwandt?
Freitag, 13. September 2013 23:24
eines noch, ich habe weder ein Problem mit meinem Bruder noch mit meiner Schwägerin , auch wenn es hier anders dargestellt wird. auch bin ich nicht neidisch auf deren cacheses, brauch ich auch Net.
Happy hunting
Freitag, 13. September 2013 14:35
Ich entschuldige mich jetzt hier öffentlich bei meinem Bruder, das ich seine LOGS gelöscht habe, werde weiter nicht mehr drauf eingehen und mich zurück halten.
Ich hatte etwas anders mit den Dosen vor, nur habe ich net die Ahnung daß ich was echt Großes draus machen kann.
mir ist es jetzt auch egal aus wievielen Wörter ein Log besteht.
Ich hätte mir auch mehr Zeit nehmen müssen um die Reihe richtig zu gestalten und auszuarbeiten.
Wenn er möchte kann er gerne nochmal loggen,ich lasse es dann stehen.
Ich wünsche allen viel Spass beim suchen und finden der Reihe..
Gruß Timo
Freitag, 13. September 2013 14:12
Ich habe mich zuerst gewundert weshalb magnetische Filmdosen hinter Werbeplakaten Premium-Caches sein müssen. Da ich jetzt gelesen habe dass die vorherigen immer mal wieder sabotiert wurden kann ich es verstehen. Nur denke ich, dass es nichts ändern wird, denn mit dem richtigen Script kommt jeder an die Koordinaten.
Kann es sein, dass die Listings und die ganze Runde der „Einer von Vielen“ noch gar nicht fertig sind? Nachdem ich mir alles so durchgelesen habe kommt es mir so vor, als wäre alles nur vorbereitet und nur versehentlich dem Reviewer zur Prüfung geschickt worden. Somit würde mir auch erschliessen weshalb das Listing nur 3 Wörter hat, aber Kurzlogs gelöscht werden (sollen). Selbst wenn ich Kurzlogs übel finde, finde ich eine Löschung derer auch nicht gut. Manchmal schreibe ich Romane im Online-Log, manchmal auch nur eine Kleinigkeit; je nach Lust, Laune und Gesamteindruck des Caches.
Aber bitte, nur meine
Freitag, 13. September 2013 14:08
@Timo: Mir sind Kurzlogs auch schon sauer aufgestoßen, gerade bei aufwendigeren Caches. Gelöscht habe ich bisher keine und werde es auch in der Zukunft so handhaben, denn wer im Logbuch steht darf online loggen und die Länge des Logs spielt dabei keine Rolle.
Letztendlich ist die Frage, welche Klientel du mit deinen Caches ansprechen möchtest. Bei den Drive-In-Mikros ist die Chance wesentlich höher, kurze Logs zu bekommen. Ich weiß bei scheinbar schnell hingeklatschten Filmdosen an semi-sehenswerten Stellen auch nicht, was ich groß schreiben sollte… deswegen habe ich vor längerer Zeit entschieden, diesen Pseudo-Geocache-Müll einfach liegen zu lassen und auch keine 0815-Dosen mehr zu legen… was aus Zeitgründen im Endeffekt zu keinen neuen Dosen mehr von mir führt. Letztendlich muss jeder Owner selbst entscheiden, ob er mit seinen Dosen die eher logfaulen Statistiker füttern möchte, dann muss man sich aber auch auf Kurzlogs einstellen und damit leben.
Freitag, 13. September 2013 13:25
Ich finde es ja generell gut wenn diskutiert wird, nur daß mein GELIEBTER BRUDER „919“ keine Situation auslässt mich zu denunzieren und mir eine rein zudrücken.
wenn er schon Mails von mir veröffentlicht dann bitte ganz.
Die Reihe ist noch nicht fertig und ich bin im Urlaub und kann bis Dato nicht an die Dosen.
Einen Bonus wird es demnach nicht geben und der Hinweis darauf wird gelöscht.
Die erste Reihe wurde nicht disablet weil die Dosen meterweit im OFF lagen, eher deswegen weil innerhalb kürzester Zeit immer sabotiert wurde.
Im nachhinein gebe ich zu, das es falsch war die Logs zu löschen, wenn er nus so wenig für seinen Bruder übrighat sagt das schon alles.
Ich halte mich zurück und werde auch keine weiteren Schritte wehr unternehmen.
jedem das seine…
wer selber noch keinen Cache gelegt hat und sei er noch so billig und einfach, der braucht über andere nicht zu richten.
Gruß Timo
Donnerstag, 12. September 2013 22:30
@Chris
Jetzt hat er die beiden Logs der TTF Caches auch wieder gelöscht. Ich geb’s jetzt auf
Donnerstag, 12. September 2013 18:56
Zitat des Owners:
Donnerstag, 12. September 2013 18:14
@919: Manche verscherzen es sich aber ganz ordentlich… Hat der Owner das irgendwo angekündigt?
Donnerstag, 12. September 2013 17:58
er hat seine Drohung wahr gemacht und meine Kurzlogs aller Caches dieser Serie gelöscht.
Dazu muss man aber auch sagen, dass dieser Owner mit uns (Frau 919 und 919) ein persönliches Problem hat.
Er hat uns zu unserem FTF eine Note mit dem Inhalt „Auch linke Vögel finden mal ein Korn“ in den FTF geschrieben. Dann kann man doch auch nicht erwarten dass man sich für eine Dose hinter einer Plakatwand Mühe gibt einen ausführlichen Log zu schreiben.
Gruß Oliver
Donnerstag, 12. September 2013 17:33
http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=703050bd-3db7-4663-89f6-c0d3ee7bcf26
Owner die Logs löschen….
Donnerstag, 12. September 2013 14:18
@Kocherreiter: Keine Ahnung. So wie ich das rausgelesen habe wollte der Owner noch einen Bonus verstecken/veröffentlichen lassen. Mehr weiß ich an der Stelle aber auch nicht.
Donnerstag, 12. September 2013 14:11
Ich lese immer „mit Bonus“ – habe mir heute 2 Caches davon angeschaut und keinen Hinweis auf einen Bonus erhalten – gibt es diesen nun oder doch nicht?
Man sollte die Kirche im Dorf lassen und sich am Hobby „Geocachen“ freuen.
Der Owner hat einen Fehler gemacht und gut – wer ohne Fehler sei werfe den ersten Stein.
Ich gebe zappo recht, denn der Owner hat doch schon einige Caches gefunden (TG168 hat insgesamt 2218 Funde an 2208 verschiedenen Geocaches
seit 05. May 2011):
…am meisten geht mir auf den Senkel, daß man drum bittet, ausführliche Logs zu schreiben. Für Caches, die den Namen nicht mal verdienen. Mikros in großer Zahl im Industrie-o.ä. -gebiet mit einem einzeiligen C+P Listing, ’nem belanglosen Namen…
Dienstag, 10. September 2013 0:16
Ich versteh das Problem des Owners nicht, für sowas gibt es doch extra die zeitgesteuerte Veröffentlichung, so das alle Dosen automatisch zeitgleich veröffentlicht werden.
Donnerstag, 5. September 2013 20:33
Ich bin da etwas hin- und hergerissen. Zuallererst ist da der Gedanke „Mirdochegal – sowas suche ich für gewöhnlich eh nicht“. Wenn ich mich dann doch zwinge, mich mit der Frage zu beschäftigen, die sich mir normalerweise nicht stellt, dann hab ich keine kluge Antwort.
Antwort a) „Wer im Logbuch steht, darf online loggen“ – seh ich auch so. Also kein Grund zum Löschen.
Daraus folgt dann aber messerscharf, dass man während der Winterpause bei fledermausgeschützten Dosen wirklich das Logbuch einsammeln muss, weil sich sonst Idioten, die es nicht raffen, ins Logbuch eintragen – was ja durchaus vor Ort liegt.
(Dahingestellt sei jetzt die Frage, ob man diese Logs dann allein schon aus moralischen Gründen löschen müsste, damit nicht noch mehr Leute auf die Idee kommen, potentielle überwinternde Flatterviecher zu stören.)
Ob das Sinn der Sache ist ? Oder ob man nicht doch sagen sollte „Wenn der Owner die Dose disabled, dann wird nicht geloggt“ ? Ok, wahrscheinlich ist auch das wieder Paralleluniversum – wenn ich eine Dose loggen will, dann nehme ich einen Browser und gehe auf eine Webseite und fülle da ein Formular. Da kann ich „eigentlich“ nicht übersehen, dass eine Dose disabled ist. Wenn die Nutzung alternativer Logmöglichkeiten natürlich potentielle Probleme birgt (wie die Möglichkeit „zu übersehen“, dass eine Dose disabled ist), dann sollte man vielleicht diese alternativen Logmöglichkeiten in Frage stellen. Auch wenn das diversen Kopierpaste-TFTC-Loggern nicht gefallen wird.
Von daher: Ich hab keine kluge Antwort und rede mich einfach damit heraus, das mich ein solche Problem üblicherweise nicht betrifft.
Daher auch keine Abstimmung
chrysophylax.de
Donnerstag, 5. September 2013 10:07
@jr Die ursprüngliche Serie von Mikros an Werbetafeln wurde auch recht schnell disabled. Unter anderem auch, weil einer der Caches grob 400 Meter im Off lag.
Mittwoch, 4. September 2013 16:59
@JR: Ach so, HTML. Ich hab die ganze Zeit mit
Besten Dank.
BBKotBBCode rumprobiertViele Grüße
Gerald
Mittwoch, 4. September 2013 16:22
@csterix: Ich hab von den ursprünglichen Caches gar nichts mitbekommen…
@Mystphi: Ich hab die erlaubten Tags hier jetzt mal eingeblendet. Irgendwie scheint der der gängigste WYSIWYG-Editor hier nicht zu funktionieren… schau mer mal.
Mittwoch, 4. September 2013 15:57
Die reloaded-edition ist jetzt PM-only. Das spricht sicher für eine Berarbeitung und Qualitätssteigerung
( und ich kann sie nicht angucken, da ich zu geizig bin 
.
!
Zumindest erhöht es die Anzahl der ausgelegten Caches in der Statistik
Mittwoch, 4. September 2013 12:40
Ganz ehrlich – mir geht dieser Quark auf den Senkel. Die Caches sowieso – und die Art und Weise, sinnlose Sonderwünsche anzumelden und nichtmal den dafür vorgesehenen Weg zu kennen.
Und am meisten geht mir auf den Senkel, daß man drum bittet, ausführliche Logs zu schreiben. Für Caches, die den Namen nichtmal verdienen. Mikros in großer Zahl im Industrie-o.ä. -gebiet mit einem einzeiligen C+P Listing, nem belanglosen Namen. Was will man zeigen, was soll man hier erleben?
Gruß Zappo
Mittwoch, 4. September 2013 12:16
@eigengott: Der Owner wollte ja keinen Multicache, sondern eine Tradiserie mit Bonuscache (sog. Porno … ähm Powertrail). Is doch jetzt der Renner, gibt nämlich viel mehr Gummipunkte.
Viele Grüße
Gerald
PS @JR: Wie und was kann man hier an Formatierung nutzen? Gibts da ne Liste (z.B. Fettschrift oder Durchgestrichen)?
Mittwoch, 4. September 2013 11:32
Um nicht nur zu nögeln:
http://www.gc-reviewer.de/guidelines/#samedaypublication
Viele Grüße
Gerald
Mittwoch, 4. September 2013 11:27
Hier kann ich Eigengott eigentlich nur unterstützen. Wer einen Multi will soll auch einen Multi legen.
Mittwoch, 4. September 2013 10:33
Wenn der Owner einen Multicache möchte („komplett in einer Reihe“), sollte er ihn auch als Multicache listen. Achja, die „Punkte“ …
Mittwoch, 4. September 2013 10:13
Wer den Review-Prozess nicht beherrscht, sollte sich den Ball flach halten und nicht noch eine große Lösch-Klappe riskieren.
Mittwoch, 4. September 2013 10:02
Es gibt mittlerweile genug Möglichkeiten, dafür zu sorgen, dass eine Cacheserie in einem Rutsch online geht. Wer das nicht begreift oder vielleicht keinen Bock hat, sich darüber schlau zu machen … Pech gehabt! Klares Statement für „Dose darf gesucht und geloggt werden“.
Viele Grüße
Gerald
Mittwoch, 4. September 2013 9:20
Ich sehe es in etwa so wie Mandragu.
Wenn der Owner seine Dosen disabled, dann wird er einen Grund dafür haben. Das sollte man respektieren. Selbst wenn die Dose da und Platz im Logbuch ist, kann es Gründe gegen die Suche geben. Da wäre zum Beispiel die berühmte Fledermaus, das Adlerbrutpaar oder eine temporäre Gefährliche Situatuion in Cachenähe. Alles trifft hier nicht zu, aber das weiss ich in der Regeln nicht.
Logs die am gleichen Tag oder 1-2 Tage nach dem disable kommen sollten wohl dennoch im Allgemeinen stehen bleiben können. Speziell in diesem Fall.
Mittwoch, 4. September 2013 8:58
Die Regeln des Geocaching sagen doch, daß ich eine Dose dann online loggen darf, wenn ich vor Ort im Logbuch stehe. Wenn der Owner also Dosen mit Logbuch auslegt, diese published, muß er auch mit Suchern und Findern rechnen.
Logs löschen bei disabelten Caches ist nur ok, wenn offensichtlich keine Dose gefunden und somit kein Logeintrag vor Ort erfolgen konnte!
Mittwoch, 4. September 2013 8:39
@Lauflöwe: Gerade eben auch entdeckt… Danke für den Hinweis.
Da sieht man mal, sowas kann auch Altcachern passieren… 
Mittwoch, 4. September 2013 8:31
@Horrorheinz: Du kannst im Kommmentarfeld normales HTML verwenden, damit lässt sich dann problemlos Text durchstreichen.
Ich bin schon seit langem auf der Suche nach einem netten Editor für die Kommentare, ich schau mal ob es was neues/aktualisiertes gibt, was passen könnte.
Mittwoch, 4. September 2013 8:30
Dann mach mal ’ne Note aus deinem „Found it!“.
http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=42a9951d-2474-4214-b927-4168c4be5c76
Mittwoch, 4. September 2013 8:21
@M.B.: Ich gehe davon aus, dass alle Caches zum Review eingereicht, aber halt nicht alle vom Reviewer veröffentlicht wurden.
Mittwoch, 4. September 2013 8:19
Is doch wurscht.
Wer sich mit solchen Schmankerln wie Serien beschäftigt und ganz wild aufs Found anhäufen ist, darf sich nicht wundern wenn genau solche
Schwachmaten(Wie kann ich so elegant wie JR den Begriff durchstreichen? Ich meinte natürlich Quantitätscacher) auch Owner sind. Dann muß man halt mit solchen Volten rechnen.Die Rechtschreibprobleme im Listing sind aber wirklich signifikant.
Ansonsten M.B. +1
Edit von JR: Ich habs mal für dich gemacht.
Mittwoch, 4. September 2013 7:41
Kommt drauf an, was der Owner schreibt, wie er es begründet.
„noch was richten“ wäre mir wurscht; „während des (Mega-)Events“ …, „hier ist am Wochenende Weinfest“…, oder …. „Deshalb ist der Cache disabled.“ würde ich selbstverständlich respektieren.
Als Owner würde ich in einem solchen Fall aber auch die Dose einsammeln.
Habe mir nur das Listing vom 1. Cache angesehen, bei mir hätte diese „Serie“ beste Chancen auf die „Ignore-Liste“.
Grüße aus Stallhasenhausen
Uwe aka UFausLD
Mittwoch, 4. September 2013 6:49
Wenn die Serie noch nicht fertig ist, soll der Owner die Caches nicht zum Review freigeben.
MfG Aven
Mittwoch, 4. September 2013 6:19
Auffällig, dass der Wunsch nach „angemessenem“ Log besteht, mehr als ein gefunden oder TFTC und das Listing aber auch nicht grad aus allen Nähten platzt. Wenn man es genau nimmt ist der erste Satz deutschen Rechtschreibung nach noch nicht einmal ein Satz.
Mittwoch, 4. September 2013 6:17
Dose da, Eintrag im Logbuch da, also loggen. Owner löscht Logs? Keine Diskussionen, gleich an Groundspeak wenden mit der Bitte den Account des Owners zu sperren
Mittwoch, 4. September 2013 0:38
Prinzipiell finde ich es ok, in solchen Fällen den Wunsch des Owners zu akzeptieren und zu warten.
Allerdings gehört zu einem „Disabled“ aus einem persönlichen Grund – und mit noch zu findender Dose – meiner Meinung nach eine Kulanzzeit von ein, zwei Tagen dazu. Wenn ich um 10.00 losfahre, um die Dose zu suchen und sie um 10.30 vollständig logbar vorfinde, zuhause aber erfahre, dass sie um 10.15 (oder, wie hier, irgendwann an diesem Tag, also vielleicht auch erst um 11.00 Uhr) deaktiviert worden ist, dann habe ich sie an diesem Tag nun mal gefunden und geloggt, und darf das auch online dokumentieren (und zeitlich nach dem Setzen der Deaktivierung). Und eben nicht, dass ich respektlos Wünsche des Owners missachtet habe und gezielt eine deaktiverte Dose suchen gegangen bin.
In diesem Fall ist das dann genauso abgelaufen. Alles an einem Tag. Bei keinem der Finder lässt sich feststellen, dass sie gezielt nach einem deaktivierten Cache gesucht haben. Es kann gut sein, dass alle Funde vor dem Setzen der Deaktivierung stattgefunden haben, (oder weiter gefasst, die Sucher von der Deaktivierung vor ihrem Fund mitbekommen haben) – auch wenn online eine andere Reihenfolge zu sehen ist. Deswegen war meiner Meinung nach in diesem Fall die spontane Reaktion des Owners in Richtung Empörung über Logs trotz Deaktivierung und Androhung von Loglöschung letztlich Blödsinn.
Dienstag, 3. September 2013 22:26
Ich such so einen „Trail“ ja auch nicht unbedingt am Stück.
Werden meine Logs dann auch gelöscht wenn ich nicht alle auf einmal gesucht habe.
Gruß
Roberto
Dienstag, 3. September 2013 22:11
Ein klares Statement für „… kann man die Dosen getrost suchen und loggen!“ Wenn die Dose da ist und ich im Logbuch stehe, habe ich auch das „Recht“ diese online zu loggen!
Der Owner hätte einfach mit dem Reviewer absprechen sollen, dass alle Dosen inkl. des Bonus an einem Tag veröffentlicht werden sollen. Aber Fehler können ja schon mal passieren!!!
Dienstag, 3. September 2013 22:10
Wenn der Owner die Dosen vorher eingesammelt hätte, wären alle danach auflaufenden Logs unberechtigt und könnten gelöscht werden.
Aber die (Original-)Dose ist vor Ort und loggbar, punkt.